CONTRAPESOS AO PODER ARBITRÁRIO

Correio Braziliense e Estado de Minas – domingo, 28 de outubro de 2018.

Em meados de 2016, com o terror assolando o Iêmen há mais de um ano, a ONU lança sua lista-negra anual de países que cometem crimes contra crianças nas guerras. Um escândalo acontecia, manchando o último ano de mandato do então secretário-geral, Ban Ki-moon.

A guerra no Iêmen, apesar de “civil”, foi iniciada e é mantida pela Arábia Saudita. Os avaliadores da ONU colocaram no documento que as evidências eram de que 60% das mortes e violências afligindo crianças eram obra da coalizão de apoio ao governo oficial iemenita, comandada pela monarquia aliada.

Riad ficou em polvorosa com o relatório. Fazia também um ano que à frente das forças armadas do país se encontrava, como ministro da Defesa, Mohammed bin Salman, já em seu caminho para assumir controle quase total do país no qual seu pai é rei. O voluntarioso Salman movimentou mundos e fundos para que o nome de seu país fosse tirado da lista-negra da ONU.

Em tempos de um Conselho de Segurança feito de embaixadores de Trump, de Putin, da autocracia chinesa, da fraquíssima Theresa May, mais o burocrata François Delattre, mantido lá, burocraticamente, pela França desde o tempo do outro François, o Hollande, Salman sentiu que poderia ameaçar Ban Ki-moon sem maiores problemas. Sua jogada funcionou.

Usou clérigos islâmicos e chancelarias de aliados no Golfo e no Oriente Médio como buchas de canhão e ameaçou Ban de cortar todo o dinheiro saudita destinado à ajuda humanitária em programas da ONU. O dinheiro saudita mata por um lado e quer ser humanitário, por outro. No próprio Iêmen, mais de 50% dos recursos para esse fim provêm de Riad. Ban meditou e, enfraquecido, achou melhor capitular. A referência à Arábia Saudita foi modificada no relatório.

Ban, porém, justiça seja feita, mesmo acossado, deixou vazar, anonimamente, tim-tim por tim-tim, os bastidores da chantagem que se passara. Quando empossado seu sucessor, o testado político António Guterres, diante da decisão de se lançar mais uma vez a lista negra, ele o fez, pedindo desculpas pelo fraquejar da instituição no passado recente de ter deixado de incluir a verdade objetiva sobre o que a Arábia Saudita faz no esquecido Iêmen.

A diferente reação de Ban e Guterres à chantagem saudita é, portanto, em grande parte contingente, mas é importante para ressaltar como é forte o papel do indivíduo na história do principal órgão de multilateralismo do planeta.

Experiente político que é, Guterres compreende as considerações de política doméstica a que estão sujeitos os chefes de Estado e de governo mundo afora. Após se aposentar da política portuguesa, seus 10 anos à frente do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (Acnur) fez dele especialista em uma das questões mais urgentes a serem tratadas multilateralmente no globo, que é a crise que só tende a aumentar de refugiados (e migrantes forçados em geral) perdidos pelo mundo.

Não apenas a ONU, mas os direitos humanos e o planeta em si hoje são reféns da retórica de líderes que fornecem munição para se minar o multilateralismo acusando a globalização.

Enquanto defender ou atacar globalização, ideias e políticas cosmopolitas ou progressistas, e mesmo o tal “globalismo”, pode bem se ajustar a alinhamentos e debates políticos, a existência de instituições multilaterais fixas, uma condição para a paz e o desenvolvimento sustentável do planeta. O que são questões inegociáveis? É o velho e bom Paradoxo da Tolerância de Karl Popper: para se ser tolerante, há de se ter claro o que é intolerável. Para se viver com poder e armas no planeta é preciso respeitar o direito ao dissenso e manter aberto o diálogo e a checagem de conformidade a regras que asseguram a existência livre e segura de todos.