Correio Braziliense e Estado de Minas – domingo, 8 de Setembro de 2013.
Foi-se a 8º Cúpula do G-20 sem tomar conhecimento de que ali naquela maravilhosa cidade o escritor que mais influenciou a literatura mundial conspirou contra a tirania, riu dos tolos, foi condenado à morte, adoeceu, endividou-se e viveu frequentemente atormentado pelo governo e devorado pela alma eslava do povo russo. Dostoiésvski não viveu para ver a redundante dispersão que foi a reunião de governantes mundiais. De 2008 para cá esse corpo não-institucionalizado, uns burocratas, outros grotescos, pouquíssimos líderes de fato, passaram a querer tratar de questões da gestão econômica e financeira do mundo, tentando fomentar, pelo diálogo e a busca do compromisso, um ambiente de maior previsibilidade, equilíbrio e harmonia. Um mundo sem governo, mas com governança: é o que os entusiastas desse tipo de arranjo propõem. Tal concertação, entretanto, tem se mostrado confusa, esquiva e retrógrada em relação ao livre comercio entre nações.
Ainda que a sustentabilidade do G-20, para não falar de sua efetividade, seja questionável, é melhor com ele do que sem ele, pois o elevado grau de complexidade da economia mundial precisa de um local para coordenação de políticas macroeconômicas, mesmo que não ideal. Uma coordenação que é fundamental – especialmente na ausência de uma potência hegemônica no campo econômico – a fim de se evitar um cenário de “salve-se quem puder”, num mundo em que nenhum líder sabe assumir sua liderança, como o diagnosticado pelo brilhante historiador e economista Charles Kindleberger nos anos 1930 da grande depressão.
A crise que explodiu em 2008 ainda não passou, mas a agenda de interesses políticos das nações abriu-se para outras preocupações. Sintomático ver o G-20 tomado por assuntos que não se propõe tratar. É claro que presidentes de países tão diferentes, mesmo juntos, dificilmente falam a mesma língua. A política virou ódio, a amizade é a guerra. Mas não deixa de ser curioso um G-20 onde seus líderes preferiram conversas de bastidores. Especialmente a respeito do caso do desequilíbrio entre as duas partes da guerra civil síria e as armas proscritas usadas pela parte mais poderosa, ao invés dos desequilíbrios que se acentuam na economia mundial e o conjunto de medidas com grande efeito colateral externo lançado pelas economias mais sólidas.
No próprio caso do Brasil toda a preocupação com a política monetária norte-americana acabou escanteada para que holofotes fossem jogados sobre a questão da espionagem: esse conto de fadas que o amor de um carioca por um jornalista inquieto escreveu a partir do Brasil. As agendas paralelas só fazem consolidar a ideia hobbesiana de que o mundo é uma arena de soberanos gladiadores. De fato, como apontou Hobbes, “onde não há poder comum, não há lei”. Costumes e códigos de etiqueta de clubes ajudam a aplacar a desordem, mas não dão o direito de nenhum governante ser ingênuo. É melhor se precaver, pois “onde não há lei, não há injustiça”.
Pegue-se o caso da espionagem, por exemplo. Sempre, sempre foi o tormento tolerável das regras não escritas do jogo internacional. E está aí há tanto tempo que é jocoso ver que exista quem se faça de surpreso. Na própria famosa formulação de Hobbes lá no século XVII sobre a anarquia do sistema internacional, já havia indicação para o fato de que os soberanos “em todos os tempos (…) espionam continuamente os vizinhos”. Não há ainda hoje poder comum que impeça isso. O grande escândalo desse caso de espionagem, não há engano, é a fragilidade constrangedora da contraespionagem da maioria dos países. No caso do Brasil é isso que tem que ser investigado, a política de papel e saliva que nos domina na área de alta tecnologia, inteligência e contrainformação.
Ao longo de toda história humana as nações que ascenderam ao topo do poder em determinada região, o fizeram ao controlarem as rotas dos fluxos inter-regionais de maior interesse econômico e social. Hoje em dia muitas das transações de maior valor são medidas em bytes e zettabytes. A questão continua saber se cidadãos – protegidos por leis de privacidade – estão sendo ilegalmente espionados e se o Estado é ou não inepto para proteger os governados de varreduras indevidas. Nosso problema continua o de ser um país encalacrado em si mesmo, avesso à autonomia do progresso tecnológico e sem lugar para a inteligência rival.
A China e os Estados Unidos estão em uma disputa sobre espionagem há anos. Um acusando o outro de ser cada vez mais agressivo e capaz de superar as barreiras de proteção. De vez em quando aparece uma reclamação formal e para aí. Não se azeda uma infinidade de outros interesses por não se saber lidar com algo que veio à tona, mas que sempre se soube que estava oculto.
*****
PAULO DELGADO
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.