Correio Braziliense e Estado de Minas – domingo, 19 de agosto de 2012.
Em 2003, Mervyn King assumiu a presidência do Banco da Inglaterra, o Banco Central do país. No discurso de posse, ao elogiar o momento vivido disse que os dez anos anteriores poderiam ser considerados NICE. Mervyn King colocou em uma expressão sonora as características principais que sintetizavam o período. Para formar a palavra “nice” ,do inglês, que pode significar “legal”, “bacana”, ou “prazeroso”, usou as letras iniciais de “Non-Inflationary Consistently Expansionary”. Traduzida, a frase significaria algo como uma década “não-inflacionária consistentemente em expansão”. Em junho de 2008, quando ficou clara a quebradeira, King fez um discurso no qual ele alertava que a década NICE havia chegado ao fim. E poderia ter sugerido a lição de Albert Einstein, quando este dizia que “os problemas existentes não podem ser solucionados pelo mesmo modelo mental que os criou”.
Sem dúvida o período anterior à crise de 2008 foi de consistente avanço econômico não-inflacionário, sugerindo um crescimento real robusto e sem maquinações. Mas o que veio à tona depois é que o modelo se assentava em uma engenharia financeira megalomaníaca e falha. Quando os pilares insustentáveis do funcionamento desse cassino foram desnudados, o prédio, que se mantinha em pé pela força da crença, da confiança e da desinformação, veio abaixo. Dos escombros sobrou o aumento da concentração de renda, a desvalorização do trabalho produtivo, a contaminação da economia mundial. No fim das contas, o período teve muito de enrolação, sem sabedoria para o futuro ou metas reguladoras para que a ambição de usufruir da riqueza não se opusesse ao conhecimento para produzi-la.
O mundo entrou em um período de insistente contração da renda e escalada do desemprego. Visivelmente, os governos perderam o controle dos orçamentos nacionais. A consequente diminuição do crescimento nos países mais pobres mostra, hoje, que não é só a Europa e os EUA que foram maltratados.
O modelo econômico precisa ser alterado para deter o lobby da “indústria” financeira que trabalha muito pouco a serviço da sociedade. Só que a mudança desse modelo é difícil, porque os grupos ligados ao sistema especulativo aumentaram absurdamente seu cacife político no período NICE. Nos EUA, é o que o insuspeito economista indiano Jagdish Bhagwati, professor da Universidade de Columbia e entusiasmado com a globalização, chama de “complexo Wall-Street-Tesouro Nacional”. Está difícil, mesmo para os liberais, ver virtudes na desregulamentação total dos mercados, e muitos perderam a simpatia por esse animal de estimação indomesticável que são os bancos.
Agora, começa a crescer a consciência do risco político que a crise contém ao alimentar a popularidade eleitoral do extremismo. É natural que toda crise gere propensão a boatos, mas resultados eleitorais desfavoráveis deveriam provocar reações imediatas nos políticos. Não é o que se vê em todo lugar. A eleição norte-americana é um acabado exemplo de como a política perdeu sua força para a realidade. Os dois candidatos parecem mais se esconder na não-opinião do que mostrar certeza sobre o que seus eleitores podem esperar em relação à crise.
Por aqui, a América Latina precisa voltar-se para o investimento e a criatividade: vertente historicamente subaproveitada na região. Além de enorme dificuldade para poupar e do rechaço a parecerias de investimento público-privadas, há o sufocamento, num ambiente hostil e anti-intelectual, do bom preceito de reconhecer e copiar o que é bom nos outros, primeiro passo para que as invenções sejam possíveis.
A sorte é que nos últimos anos a poupança mundo afora está desequilibradamente elevada e a procura de países receptivos. O desafio do nosso continente é não ficar refém desse modelo em crise, criando um ambiente seguro e amigável de atração de investimento produtivo. A inteligência regional precisa desenvolver o hábito de ter menos esperança no futuro e buscar agir um pouco mais no presente.
Parece difícil aos governos escolher a melhor alternativa de ação para seus países. De um lado, por não terem controle sobre todos os fatos econômicos, de outro, pelo confronto com as escolhas individuais dos cidadãos, crescentes e restritas aos seus próprios objetivos. Um equilíbrio simultâneo e combinado, entre ação governamental e escolha individual, é necessário para construir um novo modelo de crescimento.
Por enquanto, a incerteza em relação ao bem-estar de todos fez prevalecer a força de objetivos díspares e conflitantes – o governo movido pela obrigação de agir, a sociedade querendo mais permissão para pedir.
*****
PAULO DELGADO é sociólogo. Foi deputado federal.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.